Previous Entry Share Next Entry
Бесполезная политкорректность докладов ООН
chitinochka
По долгу своей исследовательской деятельности часто приходится читать различные ООНовские доклады, особенно по темам развития и экологии. Они специфичны. Чтобы правильно понять зачем, и о для чего они пишутся, нужно обращать внимание на:
1. Какое место в системе ООН занимает учреждение, которое выпустило доклад.
2. Периодичный или специальный/Глобальный, региональный или для конкретной страны
3. Авторский коллектив (из каких организаций)
4. Источники статистических данных

Но кроме этого, есть еще тысяча мелочей, которые имеют большое значение, не заметное "невооруженным глазом" - язык оригинала (если вы уважаете себя и русский язык, читайте доклады на оригинальном языке, чаще всего это английский), к какому международному событию приурочен выпуск талмуда, сколько ООНовских организаций его писало и на чьем сайте он в конце концов опубликован... Но есть еще одна досадная вещь - политкорректность.
Это сложившаяся традиция, это характеристика, это неотъемлемая черта всех докладов. Кто хоть раз знакомился с ними, знает, что доклады состоят из двух видов информации: статистики и ее объяснения, в соответствии с целями доклада. Можно по-разному относится к статистике, я в этом не являюсь большим профессионалом, поэтому если Всемирный Банк называет цифру, что 20% населения России не имеет доступа к энергоресурсам (то есть топит дровами), я, скорее поверю. 
Но вот объяснения порой бывают очень забавными.
Пример из свежего доклада 13 ООНовских агентств "From Transition to Transformation Sustainable and Inclusive Development in Europe and Central Asia" (От переходного периода к трансформации: устойчивое и всеобъемлющее развитие в странах Европы и Центральной Азии).

Развивающиеся страны Европы и Центральной Азии являются единственным регионом в мире, в котором в последние два десятилетия  наблюдалось значительное сокращение абсолютных выбросов углекислого газа. Специальный доклад Европейского банка реконструкции и развития об изменении климата свидетельствует о сокращении выбросов углекислого газа в данном регионе на 28% даже в условиях увеличения валового внутреннего продукта (ВВП) на 22% в период 1990-2008 гг. Крайне расточительное на момент начала перемен, расходование ресурсов, было фактором, объясняющим такие показатели. Но главную роль сыграли большие изменения цен на энергию и относительных цен, в сочетании с резким снижением уровня неценовых энергетических субсидий. Они обеспечили экономические стимулы для изменения структуры экономической деятельности и инвестиций в более энергоэффективные методы производства.

Сложно как то все и обтекаемо. Для России объяснение 28% спада выбросов только одно - крушение советской экономики. "Изменения цен" - результат того, что доходы населения резко сократились, а следовательно и потребление энергии. "The extremely wastefull" энергетическая отрасль осталась без необходимых инвестиций, все износилось, теплопотери, аварии,  латание дыр вместо капремонта, монополизация энергетического рынка, ну и прочие прелести привели к росту цен на энергию. Население начало экономить. Число энергоемких предприятий сократилось и больше не росло. Вот вам все экономические стимулы. То есть это не результат целенаправленной политики, а "так получилось".

А теперь вопрос. Как страна, которая имеет опыт сокращения своих выбросов СО2 (равно как и улучшения качества воздуха, "сохранения" пахотных земель), только под воздействием самоликвидации самих эмитеров, и которая как только у неё появились свободные нефтегазовые барыши начала агрессивно пользовать природу без всяких угрызений экологической совести, УБЕДИТЬ в необходимости трансформации для достижения устойчивого развития?? Ну, это было лирическое отступление...

Правда, бывают и исключения. Доклады ЮНЕП и Всемирного Банка очень часто содержат недвусмысленные объяснения сложившейся ситуации (коррупция, отсутствие мотивов к проведению политики и т.д.). 
Поэтому, по моему мнению, все эти многочисленные доклады имеют одну практическую ценность - дать широкой публике, и в частности, "лицам, принимающим решения" представление о тревожных трендах и представления как оно все "должно быть".
 Если после всего этого вера в объективность докладов еще присутствует, скажу вот что. Если бы эти доклады писались нормальным языком, они могли бы быть замечательным подспорьем в учебном процессе. Для современного человека  любой профессии совершенно необходимо знать чем и как живут люди на нашей маленькой планетке Земля. 



?

Log in

No account? Create an account